Lors d’une confé­rence de presse, dans la ma­ti­née du 21 juillet, au conseil ré­gio­nal du Lan­gue­doc-Rous­sillon, le pré­sident du Conseil éco­no­mique, so­cial et en­vi­ron­ne­men­tal ré­gio­nal, Guy Giva, a dé­ploré des « dé­ra­pages » de la part de ses ho­mo­logues du Ceser MP. Le Ceser LR, un or­ga­nisme consul­ta­tif du conseil ré­gio­nal, réunis­sant des so­cio-pro­fes­sion­nels, doit dé­battre, jeudi 23, du choix de Tou­louse comme chef-lieu de la fu­ture ré­gion. Ses membres ont deux griefs à l’en­contre de leurs ho­mo­logues de Midi-Py­ré­nées : « lors­qu’ils se sont pro­non­cés sur le choix de Tou­louse comme chef lieu (fin juin, NDLR), les membres du Ceser MP ont éga­le­ment pris po­si­tion sur le siège de l’hô­tel de ré­gion et le siège du Ceser, alors que la ques­tion ne leur était pas posée, re­grette Guy Giva. C’est un point qui au­rait du être évo­qué par nos deux Ceser, en­semble ». D’autre part, après une pre­mière ren­contre sans ani­croche des deux Ceser, une deuxième réunion, la se­maine der­nière, à l’hô­tel de ré­gion de Mont­pel­lier, a tourné au vi­naigre. « Le pré­sident de la sec­tion pros­pec­tive de Midi-Py­ré­nées a ex­pli­qué que le tra­vail avait déjà été fait de leur côté, et que nous n’avions plus qu’à si­gner ». « Dans l’hy­po­thèse du rap­pro­che­ment des deux ré­gions, le Ceser MP avait déjà fait un tra­vail pros­pec­tif », ex­plique Phi­lippe Domy, di­rec­teur gé­né­ral du CHRU de Mont­pel­lier et membre du Ceser LR, qui a par­ti­cipé à cette réunion. « Mais nous de­vons mener un tra­vail com­mun, pas seule­ment vu de MP ou du LR ».

Les deux Ceser doivent se re­trou­ver, en prin­cipe, début sep­tembre pour une réunion de tra­vail com­mune, puis émettre des avis com­muns d’ici à la fin de l’an­née. Ils vont en­suite co­ha­bi­ter en 2016, avant de fu­sion­ner. « Je sou­haite qu’on re­vienne à un fonc­tion­ne­ment nor­mal des deux ins­ti­tu­tions », plaide Guy Giva. « Il est im­por­tant de se res­pec­ter, et de tra­vailler à éga­lité ».